Ну, вот не считаю я Вас ни амебой, ни Гомером Симпсоном…

Никаких Симпсонов!В ответ на вот это мое письмо в рассылку некто из подписчиков ответил:

“Павел, ну почему все настолько сложно? Столько вариантов, столько указаний, столько телодвижений… Я запуталась, потерялась, сбита с толку и ничего не поняла! Вообще ничего!!! Ну почему Вы всегда все усложняете, ведь писать надо просто, кратко, лаконично, так чтобы всем было понятно, вас разве этому никогда не учили?!”

Учили, чего уж там. И до сих пор учат. Только не тому, что “писать надо так, чтобы было понятно всем”, а тому, что “писать надо словно для дебилов, так, чтобы понятно было даже Гомеру Симпсону и одноклеточной амебе”! Потому что “99% пользователей Интернета, а значит, и твоих подписчиков – идиоты”!

Так вот: я в это не верю.

Не считаю своих подписчиков вообще и конкретно Вас в частности – дебилом, амебой, Гомером Симпсоном и иже с ними. И для меня странно, что находятся подписчики, которые сами уже давно поверили в этот поклеп на себя самого.

Не спорю, нужно стремиться к тому, чтобы всем моим подписчикам все было понятно. Но я против того, чтобы стремиться “работать для дебилов”. По опыту знаю: для кого работаешь – те вокруг тебя и собираются. Серьезно, все-таки прочтите это письмо и скажите: есть ли в нем что-то такое очень сложное, в чем не может разобраться нормальный вменяемый и дееспособный человек в трезвом уме и твердой памяти?

[Специально публикую эту заметку ПОСЛЕ того, как истек срок сперцпредложения из данного письма, дабы не сочли тупым “симпсоновским” пиаром]

И я считаю, что если нет, то моя рассылка – не для него. Просто не для него.

Потому что, например:

Не бывает инструкций по управлению автомобилем для дебилов. В принципе. Потому что их за руль пускать нельзя. Точка.

Не может быть инструкции для цепной бензопилы для Гомера Симпсона. Потому что ему нельзя давать в руки этот инструмент, как бы чего не вышло.

Да и рецепт борща для амебы даже и писать не стоит. Борщом амебы не питаются.

И мне без разницы, что за такой ход мыслей большинство моих “инфобизовых” коллег считают меня самого дебилом, Симпсоном, амебой… На здоровье.

Также я против таких речевок, как:

  • “я тут хорошенько прикормил подписчиков…” – они разве плотва или вобла?
  • “я написал убойное коммерческое предложение!” – а кого убивать собираемся? Клиентов? А покупать кто будет?
  • “как составить продажный текст” – он, не должен быть путаной, он должен быть продавцом! Не продажным, а продающим…

Убежден, что это очень важно, потому что если не бороться за чистоту слов и мыслей – мы программируем себя и других на ускоряющийся дебилинизм, симпсонизм и (простите мне мой коломенский акцент) амебизм! Я не буду. Кому не нравится – сочувствую.

А Вы-то что скажете? Ведь именно Вы тут – главный эпицентр события!

  • Уважаемый Павел! Крепко жму Вашу мужественную руку и желаю ещё более твёрдой уверенности в том, что Ваш бизнес развивается правильно. Ведь бизнес это собственность, имущество такое же как и квартира. И допустим кто-то заходит в дом и говорит: “фу-у-у как у вас тут … , ничего не понятно”, это её проблемы, а не хозяина.
    Ученье свет, а не ученье Симпсон!
    Спасибо за живую рассылку.

    • Павел Берестнев:

      Сергей, всегда пожалуйста, очень рад видеть Вас своим подписчиком!

  • Павел, добрый вечер.
    Я всегда получаю удовольствие от чтения ваших текстов – грамотно написанных, с очень красиво и доходчиво изложенным содержанием. Вы ОЧЕНЬ хорошо пишете. То что большинство людей читать не умеют – это их проблема, а не ваша. И я тоже против того, чтобы меня считали безграмотной амёбой.

    • Павел Берестнев:

      Елена, очень рад, что наши взгляды совпадают! Вот сижу пишу новый выпуск рассылки уже для моих любимых подписчиков, в четверг выйдет! И новый текст тоже будет.

  • Мне всегда нравится, Павел, подача контента. Я подписана на Вашу рассылку с далёкого уже 2008-09 года. Это не просто интересно, это познавательно, это “воспитательно”. Всё ясно и понятно. Кому не понятно, рекомендую прочесть или прослушать не один раз. Если понадобится, то и 10 не помешает!!!

    • Павел Берестнев:

      Татьяна, спасибо, очень приятно видеть подписчиков со стажем! И впереди у нас еще много захватывающе-интересного!

  • Как всегда, Ваша статья, написанная и в этот раз, попала в самую точку. Да я не амёба, и не идиот, а профессиональный водила… И писать умею, и объяснить… Но не продавец я. Мне легче подарить, чем продать, но и подарки не все разобрали, потому, что дарю не тем, кто в этом заинтересован (и это я понимаю)

    • Павел Берестнев:

      Илья, Вы во всем разберетесь обязательно, и все приведете к нужному вектору, я уверен! Главное – правильное понимание себя, а оно у Вас есть.

  • Сколько уже времени читаю статьи и слушаю вебинары- столько времени всё понимаю, что вы преподносите знания и делитесь своим опытом, однако… А кому непонятно о чём идёт речь- они НЕ туда попали и НЕ этот материал им надо читать и смотреть. Пусть себя НЕ насилуют, а выберут для себя что попроще и что подвластно их осмыслению. А может они НЕ понимают чего из-за ненужности им такого обучения?.. Виктор

    • Павел Берестнев:

      Вот и я им пытаюсь объяснить, что нам не по дороге… упираются… и чего ОНИ такого нашли в моих материалах, им не адресованных? Сам не пойму…

  • Ольга Богданова:

    Прочитала материал. Мне все понятно. К моменту получения того письма один из отзывов (по МК) уже был написан и отослан. Так сказать, без пинков для скорости. Второй отзыв тоже написала и отослала. Вспомнилось, как в молодости пробовала писать инструкцию по расчету налога на имущество для “ничего не понимающих”. Руководитель с явной издевкой читал вслух мои перлы и заметил:”А ты не боишься, что тебя саму сочтут за дебилку?”. Писать “легко и понятно”, “для всех” не получится – разный уровень восприятия. Мое субъективное мнение.

    • Павел Берестнев:

      Ольга, а между прочим Ваш руководитель прав! Вот не мог сформулировать, а Вы мне подарили эту мысль: если писать рассылку словно для дебилов, то адекватные и нормальные подписчики самого меня сочтут слабоумным, и будут правы! В точку!!!

  • Сочувствую читательнице, которая запуталась, и сбита с толку. Не осуждаю ее, поскольку и сам бывал в таких ситуациях. И вместе с тем, абсолютно не понятно, почему такая ситуация у нее возникла с материалами Берестнева. Я ценю в этих материалах отсутствие тумана, простоту, и ясность мысли. Просто – не значит примитивно. В дополнительных пояснениях вижу заботу о читателе. За два года ни разу не запутался. Хотя материала действительно очень много. И его становиться все больше. Возникает проблема – что изучать в первую очередь, когда хочется всего и сразу. Это да. Но это уже моя проблема, а не Павла. Моя обезьянка на спине. Мне ее и нести.

    • Павел Берестнев:

      Захар, про обезьяну – очень точно! Но, да… всегда стараюсь, чтобы мои тексты и прочие материалы были понятны, но понятны нормальному вменяемому человеку.

      • Значит – я нормальный, вменяемый человек. Раз мне понятно. Ура!)))

        • Павел Берестнев:

          Кстати, да )) Вот Вам и психологический тест! ;-)

  • Сергей Стремидло:

    Да, действительно сложновато разбираться в обилие материалов. Нас всю жизнь учили решать задачи в которых всё дано, действовать по инструкциям. Вместо того, чтобы учить размышлять. Поэтому нам, амёбам, тяжело. Но по другому никак. Придется расхлебывать привычку жить по накатанной не включая мозг.

    • Павел Берестнев:

      Сергей, позволю себе утверждать, что я – больше амеба, чем Вы. Так что будем выбираться вместе ))

  • Павел, на мой взгляд вы объясняете все предельно понятно и всегда даете исчерпывающую информацию, чтобы потом не возникало вопросов в процессе. Срезонировало насчет дебилов. Однажды дискутировала с читателем группы по рерайтингу: вышел пост о том, что невозможно добиться 100% уникальности, потому что некоторые фразы по-другому не скажешь. Я написала, что автору неплохо бы словарный запас пополнить. И вот что получила в ответ: “Инна, слишком богатый словарный запас тоже как бы не в масть. Есть такие слова, которые простому читателю их Инета не одолеть…”
    Вот тогда мне и пришла мысль, что мы сами плодим этих дебилов.

    • Станислав Назаров:

      Не плодим и не дебилов и не амеб и не симпсонов.
      Просто для каждого человека есть некий предел, который он не сможет перешагнуть, как бы ни старался.
      И ни в коем случае нельзя следовать утопии – “Надо, чтобы все…”. Никогда не будет так, чтобы “все”.
      Будут те, кому все понятно, интересно и нужно, будут те, кому вроде бы нужно, но ничерта не понятно. Мало того, они не понимают даже того, что для того, чтобы начать это делать, нужно еще предварительно научиться тому, этому и еще сотне вещей.
      Только тогда уйдет “амебность” именно в этом направлении.
      Но в любом случае останется в другом.
      Я, например, никогда в жизни не возьмусь изучать дизайн и пытаться что-то там делать. Ну нет у меня пространственного видения конечного результата красойной картинки объекта в конечном варианте. И наверное не будет никогда – не дано.
      Зато бизнес-проекты у меня вырисовываются четко ясно и красочно почти сразу. Остается только работать, раскладывать на части, пилить и делать.

      Везде своя ЦА и здешняя просто ОБЯЗАНА не быть амебой в копирайтинге.

      • Павел Берестнев:

        Это да, но мне думается что все равно есть влияние и сдвиги в восприятии аудитории, и эти сдвиги вызваны в том числе и нашими материалами…

    • Павел Берестнев:

      Инна, согласен с Вами. “Рабочий цикл дебилизации” выглядит, по моему убеждению, следующим образом: Пользователи вечно торопятся —> Пишем так, чтобы и вечно торопящемуся было понятно —> они, видя, что можно ускорить работу с таким контентом, начинают торопиться еще больше, уже так, что даже подготовленные для торопящихся материалы перестают усваивать —> пишем так, чтобы было понятно и дебилу —> у пользователей постепенно атрофируется соображалка (а зачем, если достаточно быть дебилом для понимания? закон природы – все, что не используется – атрофируется) и они перестают уже понимать даже то, что написано для дебилов —> нам приходится писать… гм… еще проще?! И к чему ведет эта цепочка в масштабе страны? Мне лично она не по душе. Конечно, в масштабе Рунета я не могу разорвать этот цикл, но буду всячески пытаться это делать хотя бы в масштабах Клуба.

      • Станислав Назаров:

        Однако, чтобы понятно писать для дебилов, надо самому стать дебилом и понять, что именно понятно дебилам, а что для них сложно.
        А оно надо?

    • Сергей Стремидло:

      Мы можем принимать соучастие или отказаться и развивать окружающих.